[Решено] Идеология urpmX

[sokoloff]

Я перебежчик из Debian. До этого активно пользовался apt-get/aptitude, вроде не ламер, но не понимаю я идеологию urpmX, может кто прояснить.

У меня 64-битная система, делаю

Код: Выделить всё

$ urpmi libmagic-devel
Пакет libc6-2.15-8-rosa2012.1.x86_64 уже установлен
Для удовлетворения зависимостей будут установлены следующие пакеты:
 Пакет                          Версия       Релиз         Dist  DEpoch Платформа 
(источник «main updates»)
 libz1                          1.2.8        1             rosa  2012.1 x86_64 
(источник «main32»)
 libmagic-devel                 5.11         4             rosa  2012.1 i586 
 libmagic1                      5.11         4             rosa  2012.1 i586 
(источник «main32_updates»)
 libz-devel                     1.2.8        1             rosa  2012.1 i586 
Будет использовано 671КБ дополнительного дискового пространства.
Будет загружено 306КБ пакетов.
Установить 4 пакетов? (Y/n) n

Зачем мне предлагается устанавливать i586 пакеты?

Вывод urpmq малоинформативен.

Код: Выделить всё

$ urpmq libmagic1
libmagic1

И что из этого следует? Оно установлено или нет? Какой версии? Для какой архитектуры? Думал ключ "-v" поможет, получил то же самое, но с отладочными сообщениями.

И напоследок, похоже на баг.
Пакет libmagic для x86_64 не добавляет симлинк /usr/lib64/libmagic.so на /usr/lib64/libmagic.so.1

[akdengi]

Отключите 32 битные репозитории для начала. Далее - 64 битные могут быть lib64...

Код: Выделить всё

urpmf -mf magic | grep lib

покажет вам скорее всего что надо.

Ну и urpmq --help в помощь - там ключей -X много, можете просто поэкспериментировать.

[sokoloff]

Спасибо за пояснение.
Похоже я сам лопухнулся мне нужен был lib64magic-devel, а я ставил libmagic-devel. Соответственно вопрос с симлинком снят.

[sokoloff]

А еще вопрос ставлю lib64poppler-qt4-devel он мне говорит

Код: Выделить всё

lib64poppler-qt4-4 помечается как установленный вручную; он не будет учитываться при определении пакетов-сирот
lib64qt4-devel помечается как установленный вручную; он не будет учитываться при определении пакетов-сирот
lib64pixman1_0 помечается как установленный вручную; он не будет учитываться при определении пакетов-сирот
lib64freetype6-devel помечается как установленный вручную; он не будет учитываться при определении пакетов-сирот
lib64fontconfig-devel помечается как установленный вручную; он не будет учитываться при определении пакетов-сирот

С первым понятно, но остальные с какого перепугу становятся установленными вручную?

[akdengi]

Не обращайте внимание на эти сообщения