Страница 1 из 1
Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 18:58
Delles
1. Размер служебных данных (вывод
df -T после форматирования):
Код: Выделить всё
Файловая система Тип Размер Использовано Дост Использовано% Cмонтировано в
/dev/sdb1 btrfs 15G 17M 13G 1% /media/dell/flash
/dev/sdb1 xfs 15G 33M 15G 1% /media/dell/flash
2. Принадлежность после форматирования: в обоих случаях — root'у. Я владельца не менял, а только давал все права "всем":
3. Время записи:
btrfs:
Код: Выделить всё
$ time cp ROSA.FRESH.KDE.R6.x86_64.iso /media/dell/flash/
real 2m7.002s
user 0m0.000s
sys 0m2.809s
$
:
Код: Выделить всё
$ time cp ROSA.FRESH.KDE.R6.x86_64.iso /media/dell/flash/
real 1m33.347s
user 0m0.021s
sys 0m2.785s
$
Re: Сравнение btrfs и xfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 19:02
keleg
а если с exFAT сравнить?
Re: Сравнение btrfs и xfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 19:40
Delles
keleg писал(а):а если с exFAT сравнить?
exFAT, кстати, ни gparted, ни кто-там-с-gui-занимается-форматированием не предложили. Сделал вручную:
Код: Выделить всё
/dev/sdb1 fuseblk 15G 2,2M 15G 1% /media/dell/flash
$ time cp ROSA.FRESH.KDE.R6.x86_64.iso /media/dell/flash/
real 1m37.421s
user 0m0.049s
sys 0m3.160s
$
Проверил заодно
ntfs:
Код: Выделить всё
/dev/sdb1 fuseblk 15G 65M 15G 1% /media/dell/flash
$ time cp ROSA.FRESH.KDE.R6.x86_64.iso /media/dell/flash/
real 1m38.922s
user 0m0.034s
sys 0m6.031s
$
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 20:11
Xakep
btrfs с сжатием был или без?
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 20:16
Delles
Xakep писал(а):btrfs с сжатием был или без?
Не знаю. Ткнул в меню gparted пункт «btrfs», и всё. Поясните, пожалуйста, что со сжатием.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 20:19
slavyanix
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 20:27
Delles
У меня на моей первой флешке (250 Мб! между прочим) какая-то vfat.
А вообще я всё собираюсь внешние харды на xfs перевести, оттого и интерес к.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 20:55
Xakep
Delles писал(а):Не знаю. Ткнул в меню gparted пункт «btrfs», и всё.
Значит без сжатия.
Delles писал(а):Поясните, пожалуйста, что со сжатием.
BTRFS позволяет сжимать данные на диске.
Вот тут о некоторых вкусностях btrfs -
http://www.opennet.ru/tips/info/2710.shtml
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 22:16
Delles
Xakep писал(а):Вот тут о некоторых вкусностях btrfs
Спасибо, прочитал с большим интересом. Только не понял, про какую систему сказано «Если файлов очень много, то удалять их командой "rm -rf" достаточно долгий и ресурсоёмкий процесс». На ext4 это происходит очень быстро. Общее впечатление: btrfs — для активно работающего диска. Для простого хранения с периодическими добавлениями и считываниями, мне кажется, xfs вполне подойдет — стойкая (как пишут) и очень быстрая (как я сам убедился).
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 22:55
Xakep
Под словами "очень много" подразумевается от миллиона и выше файлов...
А вообще, для флешки как уже выше говорили самыми предподчительными ФС являются FAT32 и exFAT.
Для внешних дисков лучше всего EXT4 или NTFS, так же можно BTRFS...
XFS вообще рекомендуют ставить на системы только с бесперебойным питанием, иначе грозит потеря данных.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 18 дек 2015, 23:08
Delles
Xakep писал(а):Под словами "очень много" подразумевается от миллиона и выше файлов...
А вообще, для флешки как уже выше говорили самыми предподчительными ФС являются FAT32 и exFAT.
Для внешних дисков лучше всего EXT4 или NTFS, так же можно BTRFS...
XFS вообще рекомендуют ставить на системы только с бесперебойным питанием, иначе грозит потеря данных.
Спасибо, очень ценные замечания. Мне не нужно подключаться к Ws, так что от ntfs мне, наоборот, рекомендовали избавиться. Рекомендовали ext4, но она отъедает от диска большой кусок под служебные данные. Поэтому я сделал выбор в пользу xfs. Описание btrfs подкупает, конечно, своей основательностью, но во время сегодняшнего эксперимента она мне показалась медленной (медленнее других писала данные и заметно дольше других отмонтировалась).
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 05:24
awl
Xakep писал(а):[...]
А вообще, для флешки как уже выше говорили самыми предподчительными ФС являются FAT32 и exFAT.
[...]
Ещё можно форматировать в F2FS.
Давно успешно использую на своих флешках. Работает довольно быстро.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 08:39
Xakep
Delles писал(а):Описание btrfs подкупает, конечно, своей основательностью, но во время сегодняшнего эксперимента она мне показалась медленной (медленнее других писала данные и заметно дольше других отмонтировалась).
Ваш тест далеко не полный. Вот тут более основательный тест по скорости работы разных ФС
http://breys.ru/1811.html
Ну и с учетом того что сейчас все чаще в качестве внешних дисков используются SSD, нужно упомянуть что у BTRFS есть специальные опции по работе с такими носителями.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 09:59
trs
awl писал(а):Ещё можно форматировать в F2FS.
Давно успешно использую на своих флешках. Работает довольно быстро.
Пробовал ставить Росу на SSD с F2FS. Можно сказать, пошло "из коробки", немного пришлось повозиться в консоли LiveCD.
Xakep писал(а):
Ваш тест далеко не полный. Вот тут более основательный тест по скорости работы разных ФС
http://breys.ru/1811.html
Опубликовано 2009-11-08
Полагаете, версия ядра не влияет?
К тому же:
Код: Выделить всё
# dd if=0.exe of=/dev/null bs=4K
263344+1 записей получено
263344+1 записей отправлено
скопировано 1078659768 байт (1.1 GB), 0.741227 c, 1.5 GB/c
# dd if=0.exe of=/dev/null bs=16K
65836+1 записей получено
65836+1 записей отправлено
скопировано 1078659768 байт (1.1 GB), 0.355783 c, 3.0 GB/c
# dd if=0.exe of=/dev/null bs=64K
16459+1 записей получено
16459+1 записей отправлено
скопировано 1078659768 байт (1.1 GB), 0.262489 c, 4.1 GB/c
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 10:46
Xakep
trs писал(а):Полагаете, версия ядра не влияет?
По крайней мере я не заметил значительной разницы по скорости чтения\записи на ext4 и btrfs между ядрами 3.14\4.1.13
trs писал(а):К тому же:
Это ежу понятно.
Но. Речь сейчас о выборе оптимальной ФС для внешних носителей...
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 11:25
trs
Результат зависит от способа измерения во всех случаях (хотя в некоторых - незначительно).
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... tems&num=2
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 12:04
Delles
Да, вот это, конечно, не очень:
И всё же интересно, почему ни gparted, ни гуевая утилита форматирования не предложили exFAT.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 13:05
Xakep
Delles писал(а):И всё же интересно, почему ни gparted, ни гуевая утилита форматирования не предложили exFAT.
Потому что это относительно новый формат.
Точнее старый формат FAT адаптированный для нынешних реалий. Правильнее было бы его называть не exFat, а FAT64.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 13:44
trs
В декабре 2009 года Microsoft начала лицензировать файловую систему exFAT для сторонних производителей.
Лицензионный статус сначала был не определён. Однако Microsoft успешно запатентовала файловую систему FAT[11], и в феврале 2009 года подала в суд на компанию TomTom, обвиняя её в нарушении патента
Как думаете, что эта компания сделает с энтузиастом, опубликовавшим "совершенно случайно соответствующий по функционалу" драйвер?
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 13:51
VictorR2007
Delles писал(а):
И всё же интересно, почему ни gparted, ни гуевая утилита форматирования не предложили exFAT.
Можно форматировать с помощью partitionmanager.
В нем есть exFAT.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 13:56
Delles
Так если б опция форматирования в exFAT вовсе отсутствовала, это было бы понятно. А загадка состоит в том, что отформатировать в exFAT проще простого, как я и написал выше:
Но почему-то gparted этим не пользуется, как и графическая утилита форматирования. В меню и той, и другой exFAT представлена неактивной опцией ("бледной").
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 15:18
trs
Дело в том, что автор модуля, московский программист Андрей Наенко написал в гугл-группе: «к счастью, законы США не являются общемировыми». Но для авторов иных прогаммных компонентов подобная позиция может быть затруднительна. Как обстоят дела в настоящее время, мне не известно, информация из публикаций 2013г.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 15:43
Delles
trs писал(а):законы США не являются общемировыми
Т.е. в Росе оставление
mkfs.exfat без gui — это вроде "есть, но как бы нет"? ОК, но зачем/почему в gparted exFAT представлена "в бледном виде"? И почему (хотя бы в таком же виде) там не представлена zfs?
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 15:58
VictorR2007
Delles писал(а):
Т.е. в Росе оставление mkfs.exfat без gui — это вроде "есть, но как бы нет"?
Да есть gui.
Выше писал про partitionmanager.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 16:41
Delles
VictorR2007 писал(а):Выше писал про partitionmanager.
Код: Выделить всё
dell@inspiron ~ $ partitionmanager
QCoreApplication::arguments: Please instantiate the QApplication object first
kdesu(10185) startApp: Daemon not safe (not sgid), not using it.
Ошибка сегментирования (слепок снят)
dell@inspiron ~ $
Права рута он запрашивал и получил.
PS: Счёл за благо его удалить.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 16:57
Delles
Код: Выделить всё
dell@inspiron ~ $ apropos mkfs
jfs_mkfs (8) - create a JFS formatted partition
mkfs (8) - build a Linux filesystem
mkfs.btrfs (8) - create a btrfs filesystem
mkfs.cramfs (8) - make compressed ROM file system
mkfs.exfat (8) - create an exFAT file system
mkfs.ext2 (8) - create an ext2/ext3/ext4 filesystem
mkfs.ext3 (8) - create an ext2/ext3/ext4 filesystem
mkfs.ext4 (8) - create an ext2/ext3/ext4 filesystem
mkfs.ext4dev (8) - create an ext2/ext3/ext4 filesystem
mkfs.hfs (8) - construct a new HFS Plus file system
mkfs.hfsplus (8) - construct a new HFS Plus file system
mkfs.jfs (8) - create a JFS formatted partition
mkfs.minix (8) - make a Minix filesystem
mkfs.msdos (8) - create an MS-DOS file system under Linux
mkfs.ntfs (8) - create an NTFS file system
mkfs.reiserfs (8) - The create tool for the Linux ReiserFS filesystem.
mkfs.vfat (8) - create an MS-DOS file system under Linux
mkfs.xfs (8) - construct an XFS filesystem
dell@inspiron ~ $
Есть что-то умилительное в наличии
mkfs.minix. Но при этом:
Код: Выделить всё
dell@inspiron ~ $ apropos zfs
zfs: ничего подходящего не найдено.
Среди пользователей Линукса тех, кто параллельно использует Миникс, больше, чем тех, кто параллельно использует BSD?..
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 19 дек 2015, 18:43
Delles
Фигасе, у меня пустая (без новых файлов и ручных изменений) синхронизация /home на диск с ntfs занимала обычно 3 минуты, а на диск c xfs заняла всего 33 секунды.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 20 дек 2015, 07:18
trs
Delles писал(а):
Т.е. в Росе оставление mkfs.exfat без gui — это вроде "есть, но как бы нет"? ОК, но зачем/почему в gparted exFAT представлена "в бледном виде"? И почему (хотя бы в таком же виде) там не представлена zfs?
Роса же берёт с апстрима. С другой стороны, а зачем нужно это добавлять? Что бы флешку можно было втыкать во все подряд машины с другой системой? Для дома может так кому-то и удобнее, а на предприятиях - что-то я сомневаюсь.
По zfs - там проблема с лицензиями. Включить драйвер в ядро затруднительно. Плюс для загрузки нужен последний grub c git-а (и dkms).
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 20 дек 2015, 12:09
Delles
trs писал(а):С другой стороны, а зачем нужно это добавлять?
Потому что Линукс может всё, и так и должно быть. К тому же, в систему это
уже включено; вопрос только в том, что имеет место
непоследовательность: в граф. интерфейсе как неактивная представлена программа, которая в системе есть.
trs писал(а):По zfs - там проблема с лицензиями
Так ведь и с
mkfs.exfat "проблема с лицензиями", но в системе же есть.
Намного удобнее стало после перевода диска для бэкапа на
xfs. Все свойства файлов (права и исполняемые биты) сохраняются — красота! Единственная оговорка: как и писал
notauser, нужно следить за правами доступа. Как я понял, если владелец файлов — с uid 500, и права на доступ к файлам 600, то и на компьютере, к которому диск подключается, должен быть юзер с uid 500. Или тот факт, что юзер имеет права на монтирование, дает ему доступ к таким файлам без оговорок?
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 20 дек 2015, 14:45
trs
exfat под GPL, и проблема с патентом, zfs же под CDDL. В одном случае "виноват" может оказаться автор, а "плохой" - MS, а во втором - возможен конфликт внутри "открытых" сообществ. Драйвер приходится дополнительно скачивать, установить систему на zfs не так просто, как отформатировать в ней дополнительный диск.
По uid на носителях - есть же chown.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 20 дек 2015, 15:17
Delles
trs писал(а):возможен конфликт внутри "открытых" сообществ
Это видно и по позиции OpenBSD: «Will ZFS be added to OpenBSD? Not unless someone can convince Oracle to change the license for it to something compatible with OpenBSD policy».
не так просто, как отформатировать в ней дополнительный диск
Разве отформатировать диск ‹в zfs› просто ‹в Линуксе›?
Предположим, пользователь принадлежит к обоим открытым сообществам и не желает иметь конфликт внутри себя. В таком случае он захочет, чтобы его внешний диск/флешка легко монтировался и читался как в Линуксе, так и в BSD, причем и в OpenBSD, и в not-so-Open тоже. Как он должен поступить в таком случае?
По uid на носителях - есть же chown.
Вроде бы не нужно. Диск с бэкапом /home одного компьютера прекрасно воспринимается на другом. В том числе на другом компьютере с этого диска можно запускать скрипты без всяких предварительных chmod & chown. Необыкновенно удобно.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 20 дек 2015, 15:36
trs
Да в zfs и не надо форматировать.
Просто zpool create...
Код: Выделить всё
# zpool status
pool: z12
state: ONLINE
scan: scrub repaired 0 in 0h0m with 0 errors on Wed Dec 9 14:31:30 2015
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
z12 ONLINE 0 0 0
sda1 ONLINE 0 0 0
sdb1 ONLINE 0 0 0
Драйвера скачать и собрать не так сложно, но в Росе версия dkms ниже, чем требуется. То есть при обновлении ядра придётся пересобирать их вручную, либо как-то их подправить, что бы подошел и имеющийся dkms (новый я ставить пробовал, но сходу не осилил).
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 20 дек 2015, 16:07
Delles
Гoвoрят, в Минте ф/с exFAT eсть в gparted.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 23 дек 2015, 11:47
Delles
Похоже, все-таки не в лицензии дело, а просто забыли к gparted подсоединить при сборке.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 23 дек 2015, 13:13
keleg
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 23 дек 2015, 17:08
Delles
Спасибо! Значит, наплели мне про Минт небылиц.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 23 дек 2015, 19:46
keleg
ну, может они в нем что-то допиливали под себя, а в апстрим не попало...
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 25 дек 2015, 13:45
Delles
И еще: rsync пишет быстрее cp.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 25 дек 2015, 14:59
Delles
Исчезло мое предыдущее сообщение в этой теме. Не про
rsync, а про запись на exFAT.
Повторю его вкратце. Сообщение о том, что минтовская gparted умеет создавать exFAT, оказалось ошибкой.
Для одного Ws-юзера я копировал на внешний хард кучу сканов, с этой целью создал exFAT, как и писал выше:
Запись при эмуляции exFAT идет довольно быстро, сопоставимо с проворной xfs. При записи все файлам присваивается исполняемый бит, непонятно зачем, м.б. так лучше для непонятливой Ws.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 25 дек 2015, 17:28
Delles
Говорят, ХР не понимает exFAT (без доп. софта).
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 25 дек 2015, 17:51
keleg
Delles писал(а):Говорят, ХР не понимает exFAT (без доп. софта).
Угу, есть такое. Это было главным аргументом против того, чтоб наш rosa-imagewriter по умолчанию не просто очищал флэшки, а форматировал их в что-нибудь полезное. Универсального решения нет - fat32 не очень подходит для больших флэшек и файлов, а exFAT просто так не видят XP которых еще немало.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 25 дек 2015, 17:58
Barmalei
По моему я последний раз после записи флешки в rosa-imagewriter очистил через diskdrake и форматнул не прибегая к rosa-imagewriter для очистки.
Re: Сравнение btrfs, xfs, exfat и ntfs на флешке 15Gb
Добавлено: 25 дек 2015, 18:05
Delles
Я очищаю с помощью gparted, т.к. мне нужна xfs.