ROSA Forum

Решил я тут скинуть фильм на USB флешку, размер файла 1,5GiB, при копировании обычными графическими средствами (перетаскиванием файла из окна в окно) запись проходит довольно шустро и по достижении ~600-700MiB скорость начинает быстро падать и падает в ноль, дальше ничего не происходит. При копировании через терминал по средствам простой команды "cp /исходный_файл /флешка" копирование так же шустро доходит до ~600-700MiB и дальше копирование продолжается, но очень и очень медленно, на копирование ушло минут ~25. Флешка отформатирована в fat32 и имеет объём 16Gb.

Может кто сталкивался? Как решить данную проблему?

unixnik писал(а):Решил я тут скинуть фильм на USB флешку, размер файла 1,5GiB, при копировании обычными графическими средствами (перетаскиванием файла из окна в окно) запись проходит довольно шустро и по достижении ~600-700MiB скорость начинает быстро падать и падает в ноль, дальше ничего не происходит. При копировании через терминал по средствам простой команды "cp /исходный_файл /флешка" копирование так же шустро доходит до ~600-700MiB и дальше копирование продолжается, но очень и очень медленно, на копирование ушло минут ~25. Флешка отформатирована в fat32 и имеет объём 16Gb.

Может кто сталкивался? Как решить данную проблему?

На флешке, что еще есть?. Скорее всего это ограничение Fat32 (если файл больше размера кластера, хоть на байт, он займет уже 2 кластера (или следующий, если файл занимает несколько, кластер - и 2-й файл туда уже не запишешь) -вроде видишь, что осталось много места - а в реальности ровно столько - сколько осталось не занятых кластеров. На Fat такая "потеря" места вечная беда.

Лучше отформатировать в ntfs. Не получится скопировать/переместить файлы ≥4Gb.
http://wiki.rosalab.ru/ru/index.php/%D0 ... 0%B2_Linux

помнится, у Fat32 ограничение в 4 гига, не в гиг. А форматировать флэшку лучше в exFAT - правда, это только из командной строки доступно, mkfs.exfat имяустройства. ntfs журналируемая, она быстрее ест ресурс флэшки.

keleg писал(а):помнится, у Fat32 ограничение в 4 гига, не в гиг.

Ладно, GB.

keleg писал(а):А форматировать флэшку лучше в exFAT - правда, это только из командной строки доступно, mkfs.exfat имяустройства. ntfs журналируемая, она быстрее ест ресурс флэшки.

А разве все устройства могут работать с накопителями, отформатированные exFAT?

*d0s писал(а): А разве все устройства могут работать с накопителями, отформатированные exFAT?

exFAT (от англ. Extended FAT — «расширенная FAT»), иногда называется FAT64 — проприетарная файловая система, предназначенная главным образом для флэш-накопителей.
Поддержка exFAT имеется в Windows XP с Service Pack 2 и 3 с обновлением KB955704, Windows Vista с Service Pack 1, Windows Server 2008, Windows 7, Windows 8, в Mac OS X начиная с версии 10.6.5, а также Linux.

Barmalei писал(а):

*d0s писал(а): А разве все устройства могут работать с накопителями, отформатированные exFAT?

exFAT (от англ. Extended FAT — «расширенная FAT»), иногда называется FAT64 — проприетарная файловая система, предназначенная главным образом для флэш-накопителей.
Поддержка exFAT имеется в Windows XP с Service Pack 2 и 3 с обновлением KB955704, Windows Vista с Service Pack 1, Windows Server 2008, Windows 7, Windows 8, в Mac OS X начиная с версии 10.6.5, а также Linux.

Не все устройства могут распознать файловую систему exFAT, т.е. подключив флешку пишут типа "неизвестная ФС". Помимо компов есть и другие устройства с usb-портами.

*d0s писал(а): Не все устройства могут распознать файловую систему exFAT, т.е. подключив флешку пишут типа "неизвестная ФС"

Не от устройства зависит, а от написанной проги поддержки этой ФС. Мелкие устройства такие например как роутеры, медиаплееры могут и не поддерживать, надо читать их характеристики.
Форматнул свою флешку в exFAT, вставил в свой телек Samsung, увидел. Там линукс вроде стоит.

Barmalei писал(а):

*d0s писал(а): Не все устройства могут распознать файловую систему exFAT, т.е. подключив флешку пишут типа "неизвестная ФС"

Не от устройства зависит, а от написанной проги поддержки этой ФС. Мелкие устройства такие например как роутеры, медиаплееры могут и не поддерживать, надо читать их характеристики.

Мда, похоже что, вавилонская башня не миф.

Галахов Роман писал(а):

unixnik писал(а):Решил я тут скинуть фильм на USB флешку, размер файла 1,5GiB, при копировании обычными графическими средствами (перетаскиванием файла из окна в окно) запись проходит довольно шустро и по достижении ~600-700MiB скорость начинает быстро падать и падает в ноль, дальше ничего не происходит. При копировании через терминал по средствам простой команды "cp /исходный_файл /флешка" копирование так же шустро доходит до ~600-700MiB и дальше копирование продолжается, но очень и очень медленно, на копирование ушло минут ~25. Флешка отформатирована в fat32 и имеет объём 16Gb.

Может кто сталкивался? Как решить данную проблему?

На флешке, что еще есть?. Скорее всего это ограничение Fat32 (если файл больше размера кластера, хоть на байт, он займет уже 2 кластера (или следующий, если файл занимает несколько, кластер - и 2-й файл туда уже не запишешь) -вроде видишь, что осталось много места - а в реальности ровно столько - сколько осталось не занятых кластеров. На Fat такая "потеря" места вечная беда.

Нет флешка новая и пустая.

Barmalei писал(а):

*d0s писал(а): А разве все устройства могут работать с накопителями, отформатированные exFAT?

exFAT (от англ. Extended FAT — «расширенная FAT»), иногда называется FAT64 — проприетарная файловая система, предназначенная главным образом для флэш-накопителей.
Поддержка exFAT имеется в Windows XP с Service Pack 2 и 3 с обновлением KB955704, Windows Vista с Service Pack 1, Windows Server 2008, Windows 7, Windows 8, в Mac OS X начиная с версии 10.6.5, а также Linux.

Попробую в exFAT. Мне фильмы на флешку скидывать что бы на домашнем кинотеатре смотреть, вот не знаю, увидит или нет.

unixnik писал(а): Попробую в exFAT. Мне фильмы на флешку скидывать что бы на домашнем кинотеатре смотреть, вот не знаю, увидит или нет.

В характеристиках обычно пишут поддержку форматов, ну или попробовать можно.

unixnik писал(а):Решил я тут скинуть фильм на USB флешку, размер файла 1,5GiB, при копировании обычными графическими средствами (перетаскиванием файла из окна в окно) запись проходит довольно шустро и по достижении ~600-700MiB скорость начинает быстро падать и падает в ноль, дальше ничего не происходит. При копировании через терминал по средствам простой команды "cp /исходный_файл /флешка" копирование так же шустро доходит до ~600-700MiB и дальше копирование продолжается, но очень и очень медленно, на копирование ушло минут ~25. Флешка отформатирована в fat32 и имеет объём 16Gb.

Может кто сталкивался? Как решить данную проблему?

Утверждать не буду. Это всего-лишь моё предположение.
Я думаю, тут проблема в подсчёте скорости и объёма скачивания. Я думаю, что утилиты каким-то своим образом считаю не просто скорость загрузки на флешку и не размер загрузки на флешку, а скорость и размер отдачи с жёсткого диска.
Например, с одной скоростью жёсткий отдал 600 метров , они записались в кеш (или память, или не знаю куда) и диск остановился, т.к. на флешку эти данные ещё не перешли. Сама флешка пишет со своей скоростью и этой скорости утилиты не показывают.
А скорость записи на флешку может зависеть от разных причин.

Я думаю, тут проблема в подсчёте скорости и объёма скачивания. Я думаю, что утилиты каким-то своим образом считаю не просто скорость загрузки на флешку и не размер загрузки на флешку, а скорость и размер отдачи с жёсткого диска.
Например, с одной скоростью жёсткий отдал 600 метров , они записались в кеш (или память, или не знаю куда) и диск остановился, т.к. на флешку эти данные ещё не перешли. Сама флешка пишет со своей скоростью и этой скорости утилиты не показывают.
А скорость записи на флешку может зависеть от разных причин.

Не факт, что флэшка попросту не бракованная, ибо 1,5 гига должна съедать в любом случае.
Ну, и очевидно: Fat32 не нужна и подлежит уничтожению сразу после покупки носителя.

Отформатировал флешку в exfat, запись идет стабильно и довольно быстро, но почитав характеристики кинотеатра узнал что поддерживается только FAT. Попробовал вставить в кинотеатр, идет чтение и на этом всё.

unixnik писал(а):Отформатировал флешку в exfat, запись идет стабильно и довольно быстро, но почитав характеристики кинотеатра узнал что поддерживается только FAT. Попробовал вставить в кинотеатр, идет чтение и на этом всё.

Что за кинотеатр?

Странный, однако, кинотеатр... Фильмы, весящие более 4 гигабайт, с флэшки, значит, не поймёт.

*d0s писал(а):

unixnik писал(а):Отформатировал флешку в exfat, запись идет стабильно и довольно быстро, но почитав характеристики кинотеатра узнал что поддерживается только FAT. Попробовал вставить в кинотеатр, идет чтение и на этом всё.

Что за кинотеатр?

Samsung HT-TZ315.

БольшойКомпьютер писал(а):Странный, однако, кинотеатр... Фильмы, весящие более 4 гигабайт, с флэшки, значит, не поймёт.

Максимум FullHD с двухслойных DVD. Покупался очень давно.

unixnik писал(а):

БольшойКомпьютер писал(а):Странный, однако, кинотеатр... Фильмы, весящие более 4 гигабайт, с флэшки, значит, не поймёт.

Максимум FullHD с двухслойных DVD. Покупался очень давно.

Не поддерживаются устройства, в которых используется файловая система NTFS. (Система поддерживает только файловую систему FAT и в режиме USB не воспроизводит фильм, размер файла которого превышает 1 ГБ.)

unixnik писал(а):

БольшойКомпьютер писал(а):Странный, однако, кинотеатр... Фильмы, весящие более 4 гигабайт, с флэшки, значит, не поймёт.

Максимум FullHD с двухслойных DVD. Покупался очень давно.

Интересно девки пляшут! Значит DVD-DL весом 8 гигабайт понимает, а с флешки на FAT только файлы не более 4?

ExFAT был создан в конце 2007. И только в конце 2009 МикроСофт начал разрешать его использование другим производителям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ExFAT
Если кинотеатр не новый, то не удивительно, что он поддерживает только FAT.

*d0s писал(а): Интересно девки пляшут! Значит DVD-DL весом 8 гигабайт понимает, а с флешки на FAT только файлы не более 4?

DivX формат с диска. Да и на диске как таковой файловой системы нет, там свое UDF.

Раритет, однако. Скоро и фильмов-то такого веса не останется. Не знаю точно, но... Возможно, дешевле, чем покупать новый кинотеатр, присмотреться к внешним медиаплеерам, и уж через такой всё подключать?

Barmalei писал(а): Не поддерживаются устройства, в которых используется файловая система NTFS. (Система поддерживает только файловую систему FAT и в режиме USB не воспроизводит фильм, размер файла которого превышает 1 ГБ.)

Фильм размером с 1.5GiB на FAT32 воспроизводил. Просто проблема в том что копирование происходит очень долго.

unixnik писал(а):

Barmalei писал(а): Не поддерживаются устройства, в которых используется файловая система NTFS. (Система поддерживает только файловую систему FAT и в режиме USB не воспроизводит фильм, размер файла которого превышает 1 ГБ.)

Фильм размером с 1.5GiB на FAT32 воспроизводил. Просто проблема в том что копирование происходит очень долго.

А что поделать. Я на вынь такие файлы на FAT тоже не быстро копировал. минут по 15-20.

Понимаю, что неудобно, но может через mc будет быстрее?

Barmalei писал(а): DivX формат с диска. Да и на диске как таковой файловой системы нет, там свое UDF.

Я не об этом. Можно было ещё NTFS, а производители сие чудо ограничились только FAT.

*d0s писал(а):Понимаю, что неудобно, но может через mc будет быстрее?

Если разобраться, то примерно так же, как и через Дольфин, а может и проще
(я про неудобства)

Алзим писал(а):Если разобраться, то примерно так же, как и через Дольфин, а может и проще
(я про неудобства)

Вот у меня быстрее копируется/перемещается. Но опять же, тут зависит от многих факторов.
Заезженная тема http://forum.altlinux.org/index.php?PHP ... ic=11048.0

*d0s писал(а):

Алзим писал(а):Если разобраться, то примерно так же, как и через Дольфин, а может и проще
(я про неудобства)

Вот у меня быстрее копируется/перемещается. Но опять же, тут зависит от многих факторов.
Заезженная тема http://forum.altlinux.org/index.php?PHP ... ic=11048.0

Факторов много. Я тут недавно с Вынь мучался, не могла обновы установить. оказалось банально просто, скорость чтения-записи HDD на столько мала стала что глючит это дело. Скорость была в районе 3 метров.

Barmalei писал(а): Факторов много. Я тут недавно с Вынь мучался, не могла обновы установить. оказалось банально просто, скорость чтения-записи HDD на столько мала стала что глючит это дело. Скорость была в районе 3 метров.

Дефрагментация нужна?

Алзим писал(а):

Barmalei писал(а): Факторов много. Я тут недавно с Вынь мучался, не могла обновы установить. оказалось банально просто, скорость чтения-записи HDD на столько мала стала что глючит это дело. Скорость была в районе 3 метров.

Дефрагментация нужна?

Нет. Сам диск тю-тю.

Barmalei писал(а): Нет. Сам диск тю-тю.

А я бы сначала попытался дефрагментировать.

Алзим писал(а):

Barmalei писал(а): Нет. Сам диск тю-тю.

А я бы сначала попытался дефрагментировать.

Че его дефрагментировать если скорость почти половину 500 mc.

Barmalei писал(а): Че его дефрагментировать если скорость почти половину 500 mc.

Сначала стандартной утилитой вычистить всё, в том числе и обновления, которые давно установлены. Потом, этой прогой дефрагментировать. С Виндой такие штуки часто помогают.

Линукс почти не фрагментируется. А Винда постоянно — диск крутиться, но почти на холостых оборотах и поэтому скорость у диска и производительность системы падает. 

Алзим писал(а):

Barmalei писал(а): Че его дефрагментировать если скорость почти половину 500 mc.

Сначала стандартной утилитой вычистить всё, в том числе и обновления, которые давно установлены. Потом, этой прогой дефрагментировать. С Виндой такие штуки часто помогают.

Причем тут дефрагментация если диск был голый.

Barmalei писал(а): Причем тут дефрагментация если диск был голый.

Почитай про ВиртуалБокс в сети. Почему, гостевая система может показывать, что размер её занятого дискового пространства всего гигов 15, а когда смотришь реально сколько занимает в хостовой системе файл с гостевой, то там может оказаться, что и все 50 гигов.
После удаления файлов и т.п. не всё удаляется. Там ещё куча всякого мусора остаётся ненужного. А ВиртуалБокс не умеет различать, где мусор, а где полезные файлы и потому показывает что место занято, хотя гостевая система говорит, что там пусто.
Я к тому, что «голый диск» — это понятие относительное.
К тому же, он может часть диска записано, часть пустое, а ещё часть опять записано — и всё это влияет на скорость диска.

Алзим писал(а):

Barmalei писал(а): Причем тут дефрагментация если диск был голый.

Почитай про ВиртуалБокс в сети. Почему, гостевая система может показывать, что размер её занятого дискового пространства всего гигов 15, а когда смотришь реально сколько занимает в хостовой системе файл с гостевой, то там может оказаться, что и все 50 гигов.
После удаления файлов и т.п. не всё удаляется. Там ещё куча всякого мусора остаётся ненужного. А ВиртуалБокс не умеет различать, где мусор, а где полезные файлы и потому показывает что место занято, хотя гостевая система говорит, что там пусто.
Я к тому, что «голый диск» — это понятие относительное.
К тому же, он может часть диска записано, часть пустое, а ещё часть опять записано — и всё это влияет на скорость диска.

Хватит вас уже не туда понесло. Причем виртуал бокс, удаление файлов не понимаю.
Вы знаете такое понятие удалить разделы диска, создать новые и форматнуть? Там что-то останется? Ну дп всякими прогами можно куски файлов вытащить но не более.

Barmalei писал(а): Вы знаете такое понятие удалить разделы диска, создать новые и форматнуть? Там что-то останется?

Много чего останется
Но, я не про это.
Линуксовскими программами всё сожмите, переместите, чтобы чисто было. Возможно, это будет долго происходить.
Но, почти в любом случае, скорость скорее всего увеличиться. Проверено мною и неоднократно. За Виндою ещё и ухаживать надо, иначе она всё испоганит и поломает.
Впрочем, это ваше дело. Я просто посоветовал. Я бы выбрал сначала постараться восстановить диск, а потом решил бы, что ему хана. У меня диски под Виндой более 10 лет работали. И сейчас рабочие, просто переходники нужны, чтобы к новой системе их подключить.

Проверка посекторная приказала не долго жить тоже. SMART выдал перегрев. Что там еще думать. Выкинуть.
У меня тоже диски живут по 10 лет. Потом переезжают под бэкап.

Ну в общем ничего не приходиться делать кроме как писать файлы через "cp". Большие файлы не часто нужно копировать, а помельче копируются нормально, оставил богомерзкий fat32. Если бы не кинотеатр, то вообще в ext2 форматнул бы.