ROSA Forum

Vochatrak писал(а):Решил "поиграться" с разными файловыми системами.
В итоге хомяк у мня теперь на BTRFS и плюс еще пустой раздел на XFS. Расчет здесь простой - в BTRFS есть возможность сжатия данных, а у XFS запредельная скорость считывания данных (по описанию).
Только вот не смог найти простые и понятные мануалы на русском. В итоге я банально не знаю как включить сжатие в BTRFS. И не мало-важно то, что я могу попасть в XFS раздел - только от рута.

Ежили кратко то, подскажите команды для работы с BTRF и XFS... Так же, возможно какие-то нужные настройки и рекомендации.
Возможно посоветуете какие-нибудь другие fs, подходящие для определенных целей.
Или не стандартные варианты...

Может кто-то уже использует какие то "хитрые" приемы с FS?
Отписывайтесь, буду рад почерпнуть ваш опыт.

compress=lzo

Сжатие включается просто - опцией монтирования

Года два с половиной уже на BTRFS. Дома раздел на фейк-рейд контроллере. На работе - сама ФС выступает в роли рейд-массива.

# cd /root/fscopy
# mksquashfs * ../filesystem.squash -b 65536 -comp xz

mount -t squashfs /home/пользователь/папка/file.squashfs /mnt -o loop

Vochatrak писал(а):

Сжатие включается просто - опцией монтирования

А что с алгоритмом? Вроде можно выбрать gz или xz. Каким образом? (и что изменится?)

compress=zlib

Vochatrak писал(а):

Года два с половиной уже на BTRFS. Дома раздел на фейк-рейд контроллере. На работе - сама ФС выступает в роли рейд-массива.

А смысл сего действа? Или у вас райд-разделы на разных HDD?

Vochatrak писал(а): Жать можно только раздел целиком, или можно выбрать конкретные папки?

Vochatrak писал(а): Я тут открыл для себя SqashFS.

Игра Westland 2 (GOG), занимает на ЖД чуть больше 20 гб. Пережав в SqashFS

Код: Выделить всё

# cd /root/fscopy
# mksquashfs * ../filesystem.squash -b 65536 -comp xz

Получился файл чуть больше 9 гб. Монтирую

Код: Выделить всё

mount -t squashfs /home/пользователь/папка/file.squashfs /mnt -o loop

Скорость загрузки существенно выросла. Игра держит севы и настройки в отдельном каталоге так что, ограничение "только чтение" не мешает...
Вот, теперь думаю - какая ФС самая быстрая (пока положил SqashFS в раздел XFS)?

Может как-то лучше можно провернуть вышеперечисленное? (другие ФС, другие параметры или еще что...)

Дома у меня есть поддерживаемый ядром фейк-рейд.

Большая компрессия - большая занимаемая память при чтение и большая нагрузка на процессор.

На аппаратном рейд-0 с 8 дисками по любому будет быстрее.

Vochatrak писал(а):

Дома у меня есть поддерживаемый ядром фейк-рейд.

А что дает то?

Vochatrak писал(а):

Большая компрессия - большая занимаемая память при чтение и большая нагрузка на процессор.

Разница + 3-5% и буквально 30мб памяти. За то, скорость загрузки - просто реактивная (учитывая что это все же архив).

Vochatrak писал(а): В Линуксе есть альтернативы SqashFS? (или иные "дикие" варианты сжатия, либо ускорения)

Vochatrak писал(а):

На аппаратном рейд-0 с 8 дисками по любому будет быстрее.

Ну, можно пойти еще дальше:
Есть такие PCI-Express платы (название запамятовал), в них вставляется много-много планок ОЗУ. Так вот, "это" играет роль энергозависемого HDD. Вот их, в 3-way SLI, будет вообще ураган.

Vochatrak писал(а): Однако-ж, хотелось бы, рассмотреть ускорение FS в рамках одного HDD разбитого на несколько разделов.

DELTA-79 писал(а):Да, раньше радовались появлению DVD с его памятью и скоростью, потом SATA с его ураганной скоростью и объемом. То теперь хотят простые диски довести до скорости SSD с выходом последнего... эксперементаторы. Ну если оборудование на то не расчитанно, зачем изобретать велосипед? Нужна большая скорость -- купите SSD, нет денашкафф -- пользуйтесь своим диском и стандартным форматом. Потому что в конце концов это приведет к тому, что кто-то укажет на кривые руки разработчиков РОСЫ, а не свои собственные. Этап уже пройденный.

Как и обычный рэйд

Зато время до начала загрузки больше

Есть такая вещь как tmpFS. Будет тоже самое, только дополнительное оборудование не нужно. и Скорость куда выше будет , чем через PCI-E.

Ну если оборудование на то не расчитанно, зачем изобретать велосипед? Нужна большая скорость -- купите SSD, нет денашкафф -- пользуйтесь своим диском и стандартным форматом

Vochatrak писал(а):Дефрагментация EXT4 (если есть)

Vochatrak писал(а):

Как и обычный рэйд

По скорости сильно уступает аппаратному райду?

Vochatrak писал(а):

Зато время до начала загрузки больше

Там общее время загрузки меньше. Да и удобно когда в одном файле.

Vochatrak писал(а):

Есть такая вещь как tmpFS. Будет тоже самое, только дополнительное оборудование не нужно. и Скорость куда выше будет , чем через PCI-E.

TempFS, штука как оказалась занятная. Только как бы я не силился, не смог придумать где бы ее применить. Есть варианты?

Vochatrak писал(а): Вот я и собираюсь использовать несколько ФС, одну для одного, другую для другого.

Vochatrak писал(а): И последнее - сжатие BtrFS имеет побоичные эффекты? (хочу пережать Home)

Vochatrak писал(а): P.S. Простите недопонял, куда именно нужно совать compress=lzo

Почему тогда Unknown compress type [lzo], и включено ли сжатие вообще?

Vochatrak писал(а):Теперь

Код: Выделить всё

bash-4.3$ sudo btrfs filesystem defrag -c lzo /home/dna/
[sudo] password for dna: 
failed to open lzo
open:: No such file or directory
total 1 failures

"-c lzo" вроде должно пережимать данные при дефрагментации?
И как проверить - включено сжатие btrfs или нет? (лучше с выводом о проценте сжатия)

sudo btrfs filesystem defrag -clzo .....

man btrfs

sudo btrfs fi show
sudo btrfs fi df /home/dna/
sudo btrfs fi usage /home/dna/
sudo btrfs device stats /home/dna/
.....
...