ROSA Forum

Попытка удалить PLymouth привод к удалению 301 пакетов на 348MB. Среди кандидатов на удаление: akonadi-kde, yakuake. Я весь в шоке и в непонимании. Почему?! Это как-то будет исправлятся потому что это ж пи…?

user писал(а):Попытка удалить PLymouth привод к удалению 301 пакетов на 348MB. Среди кандидатов на удаление: akonadi-kde, yakuake. Я весь в шоке и в непонимании. Почему?! Это как-то будет исправлятся потому что это ж пи…?

Почему? Потому что работа дистрибутива без plymouth не предусмотрена. Но если кто-то считает, что plymouth ему действительно не нужен, то ничего не мешает удалить через rpm -e --nodeps, а потом разбираться с последствиями самостоятельно. А если не нужна только заставка plymouth во время загрузки, то надо просто в конфиге grub2 её отключить.

user писал(а):потому что это ж пи…?

Приведите аргументы в пользу этого утверждения, плз.

Приведите аргументы в пользу этого утверждения, плз.

Прикладные пользовательские программы не должны зависить от программ системного уровня, если между ними нет прямой связи и они не нмогут друг без дрга функционировать. Да и что хорошего в такой связаности компонентов? Я как-то в Mageia с MATE установил XFCE потом удалил XFCE. Вместе с XFCE пакетный менеджер удалил половину MATE. Наверное так было задумано. Чей-то план.

Потому что работа дистрибутива без plymouth не предусмотрена.

Скорее всего это чья то лень или непродуманость.

user писал(а):Скорее всего это чья то лень или непродуманость.

Вряд-ли. Обывателю в голову не придет мысль его удалять.
Нафига ему голая консоль при загрузке.
А администратор, если ему нужна такая экзотика при загрузке, и так знает как это сделать без ущерба системе.

В чём смысл так делать? Кто-то подумал: "сделаю ка я так чтобы при удаление PLymouth удалялись многие пользовательские программы. А что? Никаких форсмажорных ситуаций же не бывает. Или так иди никак. Да и вобще, дистрибутив без PLymouth это уже не ROSA Linux."

Дистрибутив - большая и сложная система. Он тестируется не для "всех сочетаний пользовательских действий" - которых бесконечное количество, а для распространенных.
Удаление плимута никому кроме вас до сих пор не нужно было - и не тестировалось поэтому.
Если хотите конструктор - берите арч или (если нужно что-то наше) MagOS.
Роса - готовое решение.

user писал(а):Наверное так было задумано. Чей-то план.

Бггг. На наш форум ходить можно хоть бы из-за того, чтобы лишний раз убедиться в том, что йодированную соль не зря всё-таки придумали. Искренне рекомендую.

Бггг. На наш форум ходить можно хоть бы из-за того, чтобы лишний раз убедиться в том, что йодированную соль не зря всё-таки придумали. Искренне рекомендую.

Да, хорошая шутка.

Дистрибутив - большая и сложная система. Он тестируется не для "всех сочетаний пользовательских действий" - которых бесконечное количество, а для распространенных.
Удаление плимута никому кроме вас до сих пор не нужно было - и не тестировалось поэтому.

Да, конечно. Вот ещё бы и с ядром так сделать или с драйвером каким.

user писал(а):В чём смысл так делать? Кто-то подумал: "сделаю ка я так чтобы при удаление PLymouth удалялись многие пользовательские программы. А что? Никаких форсмажорных ситуаций же не бывает. Или так иди никак. Да и вобще, дистрибутив без PLymouth это уже не ROSA Linux."

Недоработка тут в том, что в rpmdrake вообще можно выбрать пакет plymouth для удаления.

мне вот важнее чтобы ядро при удалении ничего не тянуло, а то там плимут, груб, иксы и т.д.

tverskoy писал(а):мне вот важнее чтобы ядро при удалении ничего не тянуло, а то там плимут, груб, иксы и т.д.

[offtop]Вообще бы было бы неплохо иметь инструмент (желательно GUI-шный), который бы через эн-ное количество времени работы на текущем ядре, предлагал бы удалить старые. (GUI-ка еще нужна, что бы продвинутый юзер мог пометить те ядра, про которые не нужно больше спрашивать - стоят, так стоят.)[/offtop]

Недоработка тут в том, что в rpmdrake вообще можно выбрать пакет plymouth для удаления.

Ну вот какие аргументы в пользу такой позиции?

user писал(а):

Недоработка тут в том, что в rpmdrake вообще можно выбрать пакет plymouth для удаления.

Ну вот какие аргументы в пользу такой позиции?

Такие, что работа дистрибутива без plymouth не предусмотрена. grub2, plymouth, kmod, dracut, systemd и т.п. составляют основу системы и их удаление почти гарантированно оставит пользователя с нерабочей системой. При этом непонятно, зачем вообще удалять plymouth. Чтобы освободить пару сотен килобайт места на винте?